在葡萄牙语中，一生都不会原谅她。这也许是最悲伤的结局，读者会潸然泪下，希望吴莉没有那么狠心地对待自己的姐姐，但同时也知道吴佳犯了错误，应当负起这件事的责任。社ุ会科学对他们只是学的分支，这才是科幻的王道。如果她之前能相信ä：物理、化学、天文、地理。他们认为生物学令人怀疑，而社会学、心理学、人类学和考古学这类“科学”令人发笑。
对许多科幻小说的作，是一种重文字，
也许你会，重推理，轻观测的技术。她仍然恨自己的妹妹。你问别人“seraquedap-raentrar？”别人回答“naodaທ。”字面翻译过来的意思是“它会给我进去吗？”回答则是“不给。”但实际上并非如此。当你问“它会给吗？”实际的意思是“可能吗？正缺吗？这样对吗？必须ี如此吗？这样安全吗？”但这些并不能准确译出这个用法。实际上，在英语里没有适当的词或短语能翻译出正确的意思。
他们提出了许多好建议，而其中ณ一条特别出色：居住在水中的外星人，在个体间通过化学分泌物的方式直接交换记忆。实际上，关于某一件事的特定记忆会像dna一样复制自身。于是在交换记忆后，群体中的每个人都能ม了解所有人所思所忆，如同亲身经历过一般。
但如果你的小说里完全没有人类，你就必须用外星人的想法来写作。而由于他们从未见过人类，也就不可能提供真正意义上的对比。他们甚至什么也无法解释，除非你用这样的手法：“掘洞人花了一会儿功夫，想象自己的眼睛如果长在头部前方，有着重叠的视野，就好像眼前这只小鼩鼱这样的情况。这只生物怎么能ม知道自己身后发生了什么呢？它那小小的大脑能ม不能处理双眼视野的重叠部ຖ分呢？”这样写非常明智，可是你的读者看到เ从未见过人类的外星生物却一直在思考和人类有关的事，能保持多久ื的耐心呢？
1้975年，我开始问自己那些问题。他们被训练来对付谁？其他人类？不，外星人，而且是很老套的那种，长着复眼的怪物。我们最恐怖的恶梦中的生物，却真正出现在人类的眼前。这些受训者又是谁？我决定那不是战斗员，而是受训要驾驶战舰的人。他们受训的目的不是学习肉搏战，而是学习如何迅速而有效地行动，如何策划，学习命令下级和遵守指令。最重要的是，学习三维空间中的思考方式。
“那是因为ฦ《xanth》是奇幻小说。”书店职员告诉他。
5。所有内容和已知或现在假设的自然规律不符的小说。显然，所有使用魔法的奇幻小说都可以归入此类，但实际上许多科幻也可以：比如关于时间旅行，或者隐身人的小说。
戴蒙·耐特定义แ中的关键词是“我”换句话说，如果戴蒙·耐特，一个公认的作家、评论家、编辑，说一部小说是科幻，那它就是了。如果说话的是著名科幻作家，那更是一言九鼎。我在这一行也颇混了些日子，如果我写了本书并宣称那是奇幻小说或是科幻小说，那也就是了；就算有所争议，它还是会被算在我的科幻奇幻小说书目里。如果你有所怀疑ທ，那么去读读金恩·渥夫（genewolfe）的《自由生活》（freelivefree）。他发誓那ว是本科幻。书里是有那么一星半点可以扯到科幻，对他来说那就够了，于是对我们来说也就够了。
实际上，他会被迫写一整套小说，以《香格里拉三部曲》之名被广泛宣传，出第四部时便改名《香格里拉传奇》——直到เ作者老死。弗兰克·赫伯特的《沙丘》系列便是如此，麦卡弗里的龙骑士系列也未能逃过这一命运。只有极少数人，比如马里恩·齐默·布拉德利，能够跳出桎梏，并仍拥有许多读者。
所有这些杂志都以刊登新人作品而自夸。很少被提到的是，他们事实上靠发掘新作者生存。在科幻小说界ศ有这样一种循环：新面孔们靠在杂志上不断刊登中短篇来让出版商们熟悉自己的名字和写作风格；然后他们拿到เ几份合约，出了几本书，忽然他们就没空再写那ว些四百美元一篇的小说了。培养了这些人的杂志社眼看着他们出书越来越多，给杂志的投稿越来越少，只得再去寻找一代新人。大多数科幻作家的成长之ใ路都是如此。
然后，我从bຘenbຘova的角度重新审视这篇小说，才认识到我的错误。他对这个系列的其他故事并不知情。《补锅匠》没有提到它发生在殖民星球上的背景，景色描写也没有任何特异之ใ处。这个故事同样可以发生在公元9๗50年左右的英国小村中。
谁最受伤害？
在你创造的世界中，谁的痛苦最深？你可能会在最受伤的人物中找出主角，因为你的读者会对一个苦难的角色抱以同情，也因为这样的人物会寻求事物的改变。他更有可能ม行动。当然，让一个精受折磨然后死去的角色当主角可没什么建设性，除非你打算写发生在他鬼魂身上的故事。但你应当描写痛苦。关于心满意足者的故事一般都味同嚼蜡。
谁拥有行动的权力与自由？
你也应当注意行动。没本事的角色不大可能ม作出什么惊天动地的大事来。你的主角应该比较活跃，有能ม力改变世界——即使需要通过奋斗。
记住，你需要的是同时拥有权力与自由的角色。太多时候——特别是在中ณ世纪背景的奇幻小说中ณ——作者以为应该写统治者们的故事。国王和王后，公爵与夫人。他们可能权势滔天，但一般毫无自由á可言。如果你了解人类社ุ会中权力运作的方式，你会知道通常在远离权力中心的地方，才会有最大的自由，作出出人意料的行动。
给你一个例子：电视连续剧和电影《星际迷航》。
这个系列的始作俑者想让领导者作主ว角，把故事集中在船长和这艘飞船的长官们身上。不幸，任何都对军队略知一二的人都会告诉你，这些将官们不会有什么有趣的冒险。他们总是在舰桥上运筹帷幄，发布命令，让下面的人执行有危险性的任务。
换句话说，指挥官们（还有国王）太高高在上。最引人的冒险故事只会发生在最前沿的人们中ณ间：前线士兵，侦察员，还有为了调查任务而在星球表面被射杀的战士们。一舰之ใ长或任何高级官员要离开岗位去作常规侦察，都是不可想象的。真正的星际舰队中ณ一定配备了整队训练有素的探险家，外交人员和科学工ื作者，随时预备受命去冒险。如果《星际迷航》中ณ有这样一支队伍，其情节从本质上会更可信，在探险队和舰长的矛盾之间，故事也更能展开。这会让故事脉络更为ฦ丰富，但却未被采用。
《星际迷航》的情节却是围绕掌握最高权力的人们展开的。他们在现实生活中的自由á最少。表现得就像个指挥官的指挥官会让电影显得无趣，于是编剧ຕ干脆让这些角色去探险，让他们经常愉快离开飞船上的职守，四处被绑架，失踪，打斗，或是作任何剧情要求的事情。随便哪个船长或是司令官若是像柯克船长这样，定会被终生剥夺指挥权。但《星》系列ต却只得如此。
看到这里你也许会想“我如果跟《星际迷航》一样好运，我也能ม写出最畅销的书”但我要指出的是，《星际迷航》如果让柯克船长表现得符合其身份，便不可能获得成功。让司令官作《星》系列的主角大错特错，因此剧ຕ中立刻作出改正，绝不让柯克船长的举止像个船长。
电视剧可以“野豁豁”让船长像个探险队长，小说的读者可不会忍受这种胡编乱造。如果你的主人公要表现得像个冒险队长、工业间谍或是战场大兵，你最好别让他作舰队司令，公司的ceo或者将军。
没有经验的作者总是犯这一错误，把没有——或者不应该有——足够空闲的人选作主角。如果小说描写的是一场大战，作者便以为主人公应该是司令官或者国王。但最好的选择可能是由一个中士或普通士兵，一个作出自己的选择，并将其付诸实施ๅ的人来作为主角，讲述故事。主ว角甚至可以是一个卷入洪流，生活被彻底改变的平民。想想《圣拿河之战》（shenandoah）这部电影中，如果吉米·斯ั图尔特（jimmystewart）扮演的是军队的长官会怎么样。一个孑然一身或只带着寥寥数人——一个班的士兵，或是一个家庭——的角色，比身居高位的长官自由的多，因此讲述这类人的故事也容易的多。
当然，有时主角必须是指挥官。但不要抱此成见。事实上，最好是一开始就假定你的故事并非关于国王或总统，舰长或将军，ceo或是医院院长。只有在情非得已时，才把故事转到当权者那ว里。这时你得非常确信你了解领ๆ导人物如何作决定，权力在生活中如何运作。
考虑电影《警探哈利》（《dirtyharry》）。这部ຖ电影要表达何种价值观念暂且不论，但作者对真正的警察生活确实有所了解，知道他们不是每个ฐ星期都会在执勤时打破别ี人的脑袋。但现在的电å影和电视剧ຕ中的警察却都是这副样子——从纽约、洛杉矶的沥青小路到道奇城的泥泞街道，警察们实际上都是些手疾眼快的枪战能手。于是作者和这条公式开了个玩笑：他创造的主角由于表现得象个西部郡长，总是和其上司发生摩擦。
而且，就像电视剧ຕ里的典型警察一样，他的搭档总是被枪杀——但在《警探哈利ำ》里他的同事们意识到了这一点，把跟哈利搭档看作是被判死刑é。他们都指责哈利ำ，哈利必须因他的行为承担后果。剧本作者们也许有别ี的失误，但他们对警察部门如何工作了解透彻，在塑造主角时考虑周到เ——至少比当时其它描写警察的故事要周到。
你的故事是关于谁的？一个ฐ有强烈愿望要让情况改变的人——而且是有权力与自由去尝试作改变的人。
theprotaທgonist主人公
我们希望谁获胜？一般你会让你的读者同情你的主角，因为成功描写反角对作者来说难度要大得多。但有时你也不能逃避现实，故意改变故事走向。如果所有重要的、有趣的选择都由反角作出，特别是如果反角的作为决定故事的高操，那么也许他才是你故事的主ว角，无论你愿意与否。
看看星球大战的第三部《杰迪归来》。前两部电影的焦点是天行者卢克、莉亚公主和汉，但很清楚，整部电影是关于天行者卢克的。电影大获成功，渗入了美国的文化。但一件很古怪的事发生了。很多孩子看来更崇拜那个恐怖的坏蛋，达斯·维达。为什么他们会对这个冷血杀人犯产生代入感呢？
我猜这是因为，无论好人们怎样忙忙碌碌，他们只是跟在达斯·维达后面转。达斯·维达才是一切的操纵者。他才有权力与自由去行动——而且，他也得到了人们的同情，因为他的身体早ຉ已毁坏，要靠一部ຖ呼吸机器生存。
达斯·维达也是最神秘的角色——他怎么会变成现在这样？他为什么เ转投到原力的黑暗面？他怎么会变得如此强大？你在决定故事的主角时，一定要考虑这种神秘感和敬畏ั感。读者会被陌生，强大，无法了解的事物吸引。
在第三部中，也许作者也未曾意识到，虽然卢克、莉亚和汉仍是主人公，但达斯·维达已经成为主ว角。卢克他们仍然经历了冒险，也更了解彼此（莉亚和卢克姐弟相认），但所有这些都只是让他们最后能面对达斯·维达的桥段。是达斯·维达的选择造就了这一切。他是影片的中心。这个ฐ故事是关于他的。可是我们永远不会期望他获胜。
theviewpointchaທracter主视点角色
通常——也许我应该说大部分时候——你的主角也是主视点角色。我已经写了一本关于主视点角色的书了（《角色与视点》characterandviewpoint），因此在这里不再赘述，只写出定义：主视点角色是指我们借之ใ观察情节发展的人物。如果是第一人称小说，那么“我”就是主视点角色。如果是第三人称小说，那么主视点角色是我们最接近地观察的角色，我们不但可以看到他所看的，还能ม知道他所想的。下面是个例子，取自奥克塔维亚·吧特勒的小说《野种》（wildseed）(warnerpopularliaryquestar，19801988，pp。1้38๖-39)。
“安延舞会说你现在有张美洲豹的脸。”艾萨克评论道。
多罗耸了耸肩。他知道安延舞会说什么，也知道她把他和各种动物相提并论时的涵义。她曾经因为害怕或愤怒说过这样的话，但现在她会带着冷酷的怒意。她几乎是他的敌人。她会顺从，会有礼貌，但她内心的仇恨多罗从未在其它人身上见到过。
这里的主视点人物是多罗，所以我们不仅看到他们说了什么，还知道了多罗想些什么。引文描述了艾萨克和多罗的一段对话，但主要是关于一个不在场的角色安延舞。显然，她对主视点角色多罗非常重要。实际上，她是整篇小说的主人公，是我们同情，支持，并希望其获得胜利的角色。而多罗则是类似阿士朗和达斯·维达的角色，他的选择决定故事的走向——而他的选择经常是负面的，可怕的，因此我们希望正面角色们能胜过他。他是主角，一个反英雄角色，我们只是逐渐地认识到เ这一点的。
《野种》描述了主角多罗和主ว人公安延舞间的斗ç争。吧特勒在两人间适当地切换主视点角色。有些章节是以安延舞为视点，让我们了解她对事物的理解，她的需要，她的理由；也有些是从多罗的视角，这样我们也可以知道他眼中世界ศ的样子，对他的目的有些概念。小说也可以只从一人的视角展开，但我们要了解和同情另外一人就会困难得多。
主视点角色对读者总是很重要的，因为相对而言，读者对他（她）了解最深。通常来说，这意味着你应当把主角作为主视点角色，就像你通常让你的主人公作主角一样。但有时你却不能这么做。比如在解迷小说里，当故事的焦点集中在谁是凶手时，一般都把主视点角色设为的助手。为什么呢？因为ฦ侦探一般在故事结束前很久ื就已๐经知道凶手是谁。如果他是主视点角色——如果我们是他肚子里的蛔虫——那谜底揭开得就太早了。所以尼录·乌尔夫的故事要由阿奇·古得温来讲，而福尔摩斯的故事要由华生来讲。
不过还有另一种方แ法，就是让侦探做为主视点角色，但不是主角。这是罗斯·麦当劳（rossmacdonald）和其它“硬派侦探小说”作家的手法。我们从侦探的眼中看到一切，但书中ณ重点却是和谋杀案相关的人们，那ว些生活遭遇变故，经受痛苦的人们。
侦探虽然经常在感情上牵扯进案子，但他并不需要从此改变一生。全书的悬念于是（至少部分地）从案件的真凶转移到这些人将如何重建自己的生活。虽然我们会比较早地知道凶手的身份，但还是会急切地继续阅读，去了解整件事的结果。
即使主视点角色不是小说的主角，他也至少是个重要人物，因为ฦ读者对他更为了解。因此需着力塑造此人物，小说结尾应当也交待他个人的结局，否则读者会觉得受到了欺骗。
你应该选谁作主视点角色？如果不是主角或主人公，你的主ว视点角色也应该是能够旁观——通常也参与——小说中主要事件的人物。如果你的主视点角色总是在重大事件结束后才由旁人转告一切，那你肯定是选错了人。
以下是不选主角作主视点角色时需要注意的规则：
1。重大事件发生时主ว视点角色一定要在场。
2。他也应当积极参与情节的发展，而不总是恰巧ู目睹。
3。结局虽然取决于主角的选择，但主视点角色也应当有一份努力。
（当然，跟所有的规则一样，你也可以违反它们。你可以写一个ฐ从未参与主ว要事件的主视点人物——如果你的小说主题便是写他总是错过大事，因此非常失败。这会让你的小说变成喜剧，希望那正是你的目的。读者的注意力将集中在主视点人物的缺席，而非发生的事件本身。违反规则并没有问题，但你得确信你了解后果，并知道如何反而将其转化为你小说的优势。）