可惜的是沈复用如此纯朴真挚的文笔，也翻译成多国语言，竟然不幸遗失了最后两篇——中山记历养生记道。所以，林语堂先生在序文末尾曾寄予渺茫的希冀说：“我在猜想，在苏州家藏或旧ງ书铺定还有本全本；倘然有这福分，或可给我们发现。”或者因为他的这种愿望，也代表着众多读者的心声，促使两种行为的进行：种是因此语而激使某人以为ฦ有机可乘，于是多方搜罗，拼凑组合出两篇伪作，假托说是从苏州ะ某人家里发现的六记全本；另种可能因为ฦ林语堂先生的这句话，导致不少人心存线希望，并努力搜寻，祈่求万真的能够找得到沈复的原稿，以弥补这如明镜破缺的遗憾。
不幸的是，第种的行为ฦ果然付诸实行，有某些人根据中山记历的篇题所指，找到曾在嘉ล庆五年担任册封琉球国王副使的李鼎元，并将李氏使琉球时所写的日记使琉球记作底本，抄录了其中大部ຖ分有关琉球民情风俗风光物产的文字，冒充原来中山记历的内容；又收集了不少有关养生方面的文献材料，来个ฐ“挂羊头卖狗肉”，顶替原作的养生记道，并且改名为养生记逍，于是就凑成了六记齐全的浮生六记，滥竽充数，蒙混了七十多年，欺骗了众多读者的真诚。看起来，伪作也真的维妙维肖，足以蒙蔽世人，以假乱真。这来，让读者都以为沈复是在嘉庆五年到琉球的，令历史时空错乱了八年沈复其实是嘉庆十三年随册封使齐鲲等到เ琉球的。这部ຖ“伪作”虽然能蒙蔽般世人，但是却欺骗不了有识的学者，在伪传的“足本浮生六记”出版至今的七十余年里，有不少学者曾作过考证：在大陆的江慰庐先生陈毓罴先生最有贡献；而在台湾，则有吴幅员先生杨仲逵先生等先后出力甚多。而笔者经多年研究，在20่0่7年9๗月出版了浮生六记后二记——〈中山记历〉〈养生记逍〉——考异书，则是总结前辈们的既有成果，再更进步证实“足本浮ด生六记”后两ä记的确是后人拼凑而成的伪作，而且作伪的时间是在1้93๑2๐年前后，才总算给这桩文坛公案，作了彻底的了结。
至于第二种行动，虽然没有任何的文字发表，相信定有不少“目光如炬”的人直在坚持搜寻着。只可惜七十多年来就是没有点儿消息，令很多读者苦苦企盼。就在大家近乎绝望之际，香港文汇报2008年6月忽然刊登了彭令先生的沈复〈浮生六记〉卷五佚文的发现及初ม步研究文，称从清人钱泳的记事珠手稿本中，发现了从浮ด生六记第五记中山记历中抄录的文字，并同时附了七张清晰的图片。笔者对浮生六记研究有年，听说有此发现，当然要加以关注，然而心里还是对其颇有怀疑。于是，透过网络下载了彭先生文章的全文和所附的图片。在记事珠中，这篇文字的题目为册封琉球国纪略。经过仔细的对比研究，笔者认为这篇文字，应该就是抄自沈复浮ด生六记的第五记中山记历从其中ณ的条材料来看，中山记历原名海ร国记。其中最重要的证据就是，钱泳不单抄录了海国记有关琉球事迹的文字，也抄录了今本第二记闲情记趣中的段文字，这充分证明钱泳确实曾看到过原来的全本浮ด生六记，并且抄录其中的部分资料é，作为ฦ自己写作记事珠的素า材。对照新发现的稿本与今传本的文字，两者是有些差异的，今传本显然在文字上比较精致，辞藻也更讲究些，这当然是经过修订的结果。关于这些问题的具体考证，笔者另撰有沈复〈浮生六记〉研究新高嘲——新资料é之发现与再研究文，作了详细的申说。
前言2๐
彭令的文章发表之后，掀起了滔天浪潮，也经历的不少波折：有人怀疑资料é的真实性，有人对彭令的操守质疑ທ，有人要出高价来收购这部稿子。作为名研究者，笔者只希望这部资料能得到很好的保护，并被尽早公之于世，以便更多的人能够参与研究和阅读。
经与彭令联系，笔者得以先睹为快，看到了记事珠的全部原稿，所得颇多，兹愿意结合己所见，全面介绍这部手稿的价值。具体可以从两方面来说：第是对沈复的生平与著作的描述；第二是对琉球历史风土民俗的记述。
对于沈复生平与浮生六记的原貌，本书提供了些重要的信息：
第：抄稿直接证明沈复是在嘉ล庆十三年前往琉球的。前人为了证明伪作的中山记历有问题，费了很多功夫，找出沈复在嘉庆五年不可能随赵文楷李鼎元前往册封琉球国王，因为时间是有冲突的，因而推论沈复应该只能是嘉庆十三年到的琉球。后来学者从王益谦辑的昭阳诗综里，找到เ沈复的朋友李佳言写的送沈三白随齐太史奉使琉球