高屋建瓴之ใ宏论政治家的人义凛然独裁者的专横阴谋家的狡诈，在雅典法庭上
家
——苏格拉底
攻城的英雄怎。
既重可读性，尤重思想性。既ຂ有法庭辩论场景客观的纪实，同时也毫不客气地
言的艺术。
流走的是声音，沉淀的是历史，
现在：在雅典法庭上
第章千古雄辩：也有
人类历史进程中ณ的些重大事件的法庭辩论实录？
你们所争议的是字眼还是字眼的含义แ？
狄摩西尼：究竟是谁在欺骗国家！还，驳斥这种见解的力量正掌握在你们手中
古希腊伟大的哲学家和思想家
——苏格拉底
公元前39๗9年，
内容提要
80余篇精采的法。被告人是古希腊伟大
的哲学家和思想家——苏格拉底，他劝导人类虚心求知，又有闪光的
思想片段，为此，他得罪了雅典上层社会。
雅典公民墨勒图斯等三人对苏格拉底提出起诉，指控他危害社会。罪状有二：
是信奉异端邪ิ说；二是“腐蚀青年人的心灵”。雅典公众组织为此组织了
500人的庞大陪审团来审判此案。
当时，苏格拉底年已7๕0高龄，他完全有机会离开雅典而保全自己。但他
认为，那ว是可耻的，他必须为自己辩护。
原告在起诉书中ณ，对苏格拉底本人进行许多指责，苏格拉底指出，这种
指责纯属“谎言”，“几乎没有句符合事实”。苏格拉底问墨勒图斯ั：“你认为ฦ应尽量给予我们的青年人以好的影响，这是最主要的事，是吗？”
“是的。”
“那ว么，请告诉这些尊敬的陪审员，谁给予了青年们比较好的影响。”
墨勒图斯犹豫片刻：“是法律。”
苏格拉底要他说出具体的人名。
“就是这些尊敬的陪审员，苏格拉底。”
苏格拉底追问道：“这回答对陪审团所有成员都适用呢，还是只对部ຖ
分成员适用？”
“对所有陪审团成员都适用。”
“好极了！多么大方的回答。”苏格拉底接着追问，“现在在法庭上的
这些旁观者是否也对青年们有好的影响？”
“对，他们对青年人也有好的影响。”
“5๓00人会议成员呢？他们是否也对青年们有好的影响？”
“对，500人会议成员也对青年拉有好的影响。”
“墨勒图斯，公民大会成员肯定不会腐蚀青年人吧？他们也都对青年人
施加好影响吧？”
“当然也对青年人有好的影响。”
“那么，看来除我之外，所有雅典人都在使青年人变好，只有我在使他
们道德败坏。你的意思是这样吧？”
“非常正确。”墨勒图斯ั回答。
全社会只有个人对青年有害，其余的人竟都对青年有益，这显然是荒
谬的。在苏格拉底的紧逼下，墨勒图斯暴露了自己的不诚实。苏格拉底讽刺
道：“至少，墨勒图斯从来没有关心过青年人的问题。因为即使是关于马，
人们也知道只有少数人如驯马师对之ใ有益，而大多数人对马有害因为
他们只会骑马。”
苏格拉底又向墨勒图斯ั发问：“是不是坏人会对经常接触他的人产生坏
的影响，好人则会对经常接触他的人产生好的影响？”
“当然没有。”
“那么，当你说我诱惑青年人，败坏了他们的品质，你认为我是有
意这样做的呢，还是无意这样做的？”
墨勒图斯又次上钩。苏格拉底义正辞严å地责问他：“墨勒图斯，你以
为我老糊涂了吗？你已经指出，坏人总是对最接近他们的人有坏的影响，好
人总是对最接近他们的人有好的影响。我总不至于愚蠢到有意去犯如此严重
的罪行的地步。我不相信我会这么蠢，我想任何人也不会相信的。我说没有
对青年人施加坏影响，也不会有意伤害他们，所以你对我在这两方แ面的指控
都不属实。如果我无意中对青年人产生了坏的影响，对这种无意的犯罪，正
确的法律程序不是把犯罪者召到法庭，而是私下对他们进行教育的斥责。
要知道，法庭是为惩罚而设立的，而不是为教化而设立的。”
在苏格拉底的质问下，墨勒图斯进退两难，非常尴尬。
此时，苏格拉底仿佛有意给他个台阶：“你在起诉书中ณ说得很清楚，说
我教唆青年人相信新的神而不信国家所供奉的神；正是这种教唆造成了腐蚀
青年的不良后果吧？”
墨勒图斯如获救命稻草：“这正是我的意思。”
“那么，墨勒图斯，以我们共同信奉的神起誓，请你再向我和陪审团把
你的意思说得稍清楚点儿，因为我不清楚你的观点究竟是什么เ。”
“我认为你根本不信神。”
“你的回答真让我吃惊，墨勒图斯，你这么เ说的目的是什么呢？奉太阳
和月亮为神是人类的共同信仰，你是否认为ฦ我连日神和月神都不相信呢？”
“尊敬的陪审员们，他当然不信，因为他说太阳是石头，月亮是团土。”
“你是不是在告发阿那克萨哥拉呀？”苏格拉底不无嘲笑他说，“可爱
的墨勒图斯，你也太轻视这些陪审员了吧！难道你以为他们如此孤陋寡闻，