从实践看，存款保险的作用颇值得怀疑。世界上多数发达国家建立了存款保。1้829年，美国位名叫r的商人参照中国票号的“互保”制度，设立了私人存款保险公司，以保护存款人利益。其后，美国本土上涌现出大量的私人存款保险公司。美国国会于19&#，因保险基金不足，如天津大学的李忠。192๐9年暴发经济大危机，美国很多银行破产。为保护银行和存款人的利益，20世纪初，并成立了联邦存款保险公司。
当，加拿大日本英国等国家引入这项制ๆ度。目前，存款保险制度可追溯到1้9世纪。但是，正如香港大学的张俊喜在其论文银行监管的七大政策及其有效性中ณ指出的，大多数实行过存款保险制度的国家，均有失败的经历，人们期望的稳定效应没有实现，反而被严重的道德风险所掩盖。美国经济学家凯因，2000戴莫古克·康特r，2000等的研究发现，在银行监管薄弱的国家里，存款保险的某些特征，如较高的承保限额，将使银行产生危机的可能性增大。世界银行的研究证实，存款保险制度越宽松，发生银行危机的概率就越大。在银行业的发展和效率方面，没有证据显示与存款保险制度的张弛程度有任何联系。不妨以美国为例，看看存款保险制ๆ度究竟有无功用。2๐0世纪80่年代末，储蓄和贷款协会危机严重影响了美国经济就是存款保险失灵的明证。在1983198๖5年的3年中，有问题的储蓄贷款机构迅猛发展。19๗89年破产的63๑7家储蓄机构在19831้985年均成倍增长，其中的7๕4家超过了400％。是的，由á于有存款保险，银行就有了从事高风险投资的动机，他们可以把风险损失的成本外部化，即直接转嫁给联邦存款保险公司，但最终般还是由á公众来承担的。
外资不供应免费午餐2๐
马歇尔的限定，尽管解决了前面所提到的“例外”可能带来的导致递减律破产，进而解决了可能使整个经济学大厦倒塌的恶果，但是，它使得递减律不切合实际，很武断，有些玩弄逻辑游戏的味道。因为ฦ，人的偏好必定随着时间而改变，这是事实。作为ฦ条“规律”，如果同诸多的“事实”相违背，无法真正解释现象，则该规律必定是伪规律或者说是彻头彻尾的错误。
顺便说句，早在很多年前，中国经济学界对于基尼系数的计算就存在谬误。些学者未加科学论证，“开创”了些算法，例如些学者在应用基尼系数分析中国东西部经济差距时，将各省的人口抽象为ฦ个人，这实际上是将各省抽象为ฦ人口比重等分的组，但正是由于将并不等分人口的各省当作等分来处理计算，得出的却是“伪基尼系数”。
张五常先生在经济解释第二卷第三章第七节说：“个社会的富裕与贫穷的关键，是交易费用在国民收入中的百分比。这百分比减低少许，就大富；增加少许，就大贫”。这个观点很快遭到质疑。
对“人们的看似非最优的行为，却是人们在约束条件下的理性选择；人们总是在约束条件下达到最优，如果不承认这点，就没有经济科学”这句话，我有保留地同意。现代经济学的基本假设之就是“在约束条件下的最大化或者极大化”。但问题在于，考虑了约束条件之后，经济学中的均衡状态不仅仅有帕累托最优，还有纳什均衡和其他的均衡。张五常先生所说的情况是什么เ均衡呢？先来比较帕累托最优与纳什均衡。
“看不见的手”以及由其导致的秩序这种基本思想，不是亚当·斯密的首创。实际上，在17世纪配第和洛克的著作中，“看不见的手”这种思想已经隐约可见，只不过，他们没有使用这个短句。据r的考证，在1661年，查理二世时代的个牧师就已经使用过“看不见的手”这个短句：“大自然在万物之中都通过‘看不见的手’发挥作用。”
近日，中国房地产报于2004๒年6月9日和20่04年8月4๒日先后发表了中国房地产及住宅研究会包宗华常务副会长中国土地刘正山主编二位先生的争论文章。读过之后，深受启发。学习之际产生些疑问，笔者想借此机会分别求教于包以下简称“包文”刘ถ以下简称“刘文”两位先生。
包刘二文利ำ于土地市场的建设
刘文的率直可谓锋芒毕露，表现出种求实的科学态度，理论研究确实需要这样的精神和勇气。尤其是面对包老先生这样的地产理论前辈，刘文敢于挑战于城下，言“在下不才，斗胆商榷”，8个字历历在目，使人感觉到个学者求索的拳拳之心。
包文的初衷真是忧国忧民，表达了作者关于土地市场建设任重道远的真见卓识，体现了对房地产业宏观态势把握的精到。应该承认，包文的出发点是好的积极的，基本精神是正确的，指出了产业当前与今后若干值得注意的倾向性问题，并提出了建设性的意见。
学术的讨论不完全同于竞技场上的比赛，最终目的不是为ฦ了争个你高我低，排出二三名来，而是探求真理的方式，发展理论的需要。包刘讨论围绕着土地市场的焦点问题，接触到房地产业些深层次的问题，碰撞出思想火花，令人振聋发聩。下面是笔者请教的几个问题：
如何看待土地拍卖中的地价？
包文认为，拍卖很容易大幅度提高地价。笔者以为，土地实行“招拍挂”后，全国平均地价确实出现了明显上升，但是这不是地价上涨的根本原因，而是潜在上涨因素的实现形式，即如包文所说，“诸多方แ面都会不断对土地供给提出更多的要求”的原因所致。
刘文对土地拍卖要不要限价疑问的答案是：否。笔者认为ฦ，问题可能没有这样简单。试问，土地作为宏观调控的重要工具之ใ国土资源部部长孙文盛语，难道只限于放量，而不涉แ及价格？换言之，土地的宏观调控难道只是量的概念，而不包括价值的概ฐ念？如果调控涉及价格，在拍卖时不作为，到เ哪里去作为呢？何况在国际上，早就有日本国土利用计划法197๕4年“土地交易许可制ๆ”，其目的在于直接控制ๆ某些地区的地价水平及土地利ำ用方向。柴强：各国地区土地制ๆ度与政策，1993
怎样分析地价－房价的关系？
包文关于地价与房价的联系被刘ถ文归纳为“成本决定价格论”。笔者认为ฦ，价格的成本论有着实践上的依据，问题并不在这里。包文的问题在于房价分析的单向决定，即只强调地价房价的线性影响，而未提及房价地价的逆向影响。房价与地价二者之间其实是个辩证的互相决定关系，此时彼时，谁决定谁，在多大程度上决定，视时间地点为转移。
刘文主张的市场最终决定房价固然不错，但是，正如上面讲到的，房价与地价不是没有关系。同时，刘文全然否定成本论，认为犯了计划ฐ经济时代通行的逻辑错误，未免偏颇。美国威斯康星大学詹姆斯·帕帕斯ั教授等所著管理经济学中ณ，第十章“定价实践”列举了企业4种定价方法，第个就是“成本加成定价法”。
房地产是不是“暴利ำ行业”？
包文对房地产企业经营状况的具体分析是客观的，但是以此来否定“暴利说”不能说服人。由于产业本身性质使然，房地产行业在组织结构地域上是极不平衡的，因此传统“平均数”的分析方法并不是在任何情况下都能准确地说明问题。正如刘文所列举ะ的“福布斯”富豪榜ึ的例子，房地产“暴利”是客观的，准确说，应该是“房地产存在暴利”，而非整个房地产业都“暴利”。
刘文对包文第三部分所使用的统计数据质疑道：是否可信？从何而来？等于全盘否定了这些论据，论证中对论据的怀疑是允许的，但是应该拿出像样的反驳证据，即用事实说话。如果不是这样，断然地否定就有失公允。我相信包先生这里所使用的数据是客观的，只是个如何看待的问题。
“扶强抑弱”命题怎样来理解？
包文提出，土地拍卖产生种“不全面”的扶强抑弱。笔者不理解的是何为ฦ“全面的”扶强抑弱呢？即使政府在土地拍卖中能ม够限价，那些“弱不禁风”的企业往往也不会拿到地，而且从市场原则讲也不应该拿去。君不见，些国有企业不是曾经有过很好的地块吗，结果呢，“先卖房后卖地再卖机器，最后回家去”。因此，在什么前提条件下在哪个层面在怎样的程度上讲“扶强抑弱”是需要认真研究的。不然，岂不是保护了落后？
刘文讨论“扶强抑弱”强调统市场追求效率的观点是正确的，竞争的基本精神是应该坚持的。但是，何事都有个度，在强调市场配置资源的前提下，也要注意到เ“市场失灵”现象的发生及其政府干预等的弥补。市场不是万能ม的，经济问题不会“市”百了，有时也需要非市场力量的介入。马克思在资本论中分析地租时西方经济学在“分配论”里，都充分论述了土地市场的供给弹性特点和独特的垄断ษ性。即使目前我们土地级市场具有垄断ษ性，难道没有行政力量介入吗？以土地拍卖为例，出价最高的企业就不定在任何情况下都是最好最合适的企业。土地市场是个限制极多的市场，即使在工业化国家也不例外。例如，19๗23年美国加利ำ福尼亚和华盛顿两ä个州通过了法令，禁止东方人在那里享有土地所有权，并规定他们租地的期限不得超过3年。美国最高法院判ศ决这些法令符合宪法。
附2๐理论的公允：也谈“危险信号”2
“日本的教训”值不值得汲取？
包文题目目了然：“土地拍卖‘拍’出的危险信号”。固然，近年房地产市场是出现了些新า的征兆，因而有宏观调控的出台，所以有“要挟说”易宪容语“爆炸说”史蒂芬·罗奇语“危险说”包宗华语，两年前“泡沫说”王小广语余音还直未消。不过笔者认为，虽然产业发展中出现了些问题和矛盾“信号”，但是从总体上看房地产业发展还是健康的。因而，现在讲“危险”还不充分，至于“要挟”是误解，“爆炸”是敏感，“泡沫”未形成。
刘文全然否定了土地拍卖制ๆ度的设计和运行汲取日本教训的需要，我感觉这态度可能过于绝对化了。中国的土地拍卖不过是近两年的事情，还在实验完善健全之中。即使该制度设计完美，也还有个磨合和操作问题。制度变迁是个长期的复杂的甚至会有反复的过程，人们不会相信个牵涉面广事关如此重大的土地拍卖制ๆ度经出世就完美无缺，点儿吸取中外土地方面经验教训的必要都没有。笔者认为，日本教训的价值和意义绝非个拍卖所能ม包括，日本泡沫是当时内外因素综合作用的结果，而地价在其中的作用是不可忽视的。前车之鉴，岂能无视？日本的教训值得注意，这决非是仅仅关系个ฐ拍卖或土地资源部ຖ门的事情，而是关系整个房地产业乃至国民经济全局的大问题。前些年，海南泡沫就是先从地“热”起，至今余温尚在，虽然当时没有拍卖说，但是其教训，于当前包括拍卖在内的土地市场的建设，于房地产业的发展，就点作用也没有吗？
结语：科学的生命在于争辩和创新
瑕不掩瑜，虽然以上笔者就疑问请教两位先生，但是这并不影响我对包刘两文开头所做的基本评价。科学研究忌讳“护犊子”——总认为自己的孩子好，即使犯了错误也百般辩护。笔者虽然将自己的观点书于上，但并不认为其内不存在错误，只是自己还未意识到而已。因此交流于大家，期待仁者对笔者的质疑反辩。其目的就是为了校正修改深化自己的观点，以学习长见识。结尾时，我想起哲人的句话：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
2004年8月19日
书包网b2想百万\小!说来
附3对包宗华刘玉录文章简要回应1้
附3对包宗华刘玉录回应文章的简要回应
刘正山
学术商榷，应该是商讨性的，客观而冷静，不应该带着主ว观色彩，譬如我在何来“危险信号”？就土地拍卖问题与包宗华先生商榷中ณ使用“狭隘地坚持‘小圈子利益’和‘诸侯经济’的观念”这样类似扣帽子的词汇，是不合适的。包宗华先生的提醒，我非常感激。
这里，我不打算与包宗华刘ถ玉录二位先生就文章的观点和内容展开再商榷。方面，我们几个ฐ人的观点，谁对谁错，读者可以分辨出来；另方แ面，诚如刘玉录先生所言：“学术的讨论不完全同于竞技场上的比赛，最终目的不是为了争个你高我低，排出二三名来，而是探求真理的方แ式，发展理论的需要。”
本文要讨论的是，我们究竟该如何分析问题，该怎么应用理论。这个问题非常重要。如果你分析问题的方法论不正确，使用的理论是错误的，你的结论也必然是错误的。
先看第个ฐ问题——如何分析问题？我认为ฦ，要从真实世界ศ出发去思考。如果头脑被些理论框架所约束，你的观察和思考就难免出现偏差。
譬如说土地价格，看它是否合理，就得观察：土地价格的形成是否有违反效率的问题，也就是说，是否包含了“噪音”。当然，你也得清楚地知道，什么是土地价格。
按照普通大众的般理解，土地价格的高低，是相比较的结果。与历史比，单价增长了；与同期其他区域的比较，单价高了。但是，可以这样简单地比较吗？不能。天下没有两块条件相同的土地。
价格的实质是什么，首先得搞明白。先讨论我们日常生活中的情况。你到水果店购买苹果，商家报出的单价为3元。你觉得2元合适你的感觉，或经过货比三家后你做出的判断ษ，于是，你们双方展开讨价还价，最终以元的单价成交。那么，苹果的价格就是元。这个ฐ价格的决定，显然是你消费者愿意支付的代价，因为买卖是个自由选择的过程，如果认为它不值元，你绝对不会购买的。反过来讲，你所支付的价格的高低，表示的是你对苹果主ว观估价的高低。所以，苹果的价格决定，纯粹属于主观估价。不过，不同的人，对同样的苹果的主观估价是不样的。比如张三估价为元，李四却认为它只值元。所以，张三与李四的价格衡量的尺度是不同的。于是，将二人的支出的价格相加或者相比较，只有货币数量上的意义แ，却没有实质上的意义，因为，主观的估价尺度，相加起来或者相比较是毫无意义的。比如说，我与你同时爱上个女孩，是否能将我们两个ฐ的爱相比较？显然荒唐！
同样的道理，不同地块，除了自然条件不同之外，土地买卖双方的估价也是不同的，你怎能ม单纯地说谁高谁低？
更何况，价格是交易的结果，即成交价。这透露出来个信号，买方并没有认为ฦ这个价格不合适，否则ท，他不会“接盘”。怎么เ能随便说价格太高？
如果为了定的研究目的而指称价格过高等，必须做出交代，譬如，你想说什么เ，和什么比较，等等。
由此可见，研究问题的时候，绝对不要把头脑中现有的条条框框硬套向现实。
再看第二个问题——分析问题的时候该如何应用理论？我认为，极为重要的两点是：1验证你将要运用的理论，看它是否成立；2必须注意理论成立的条件，不能盲目套用理论。我发现，包宗华与刘玉录，都没有做到这点。
譬如包宗华说：“我们研究市场经济和价格时，都会学习和树立以下几个基本观点：是价格是围绕价值波动的，二是价格是遵循价值规律而涨落的，三是成本不是形成价值和价格的决定因素而是重要因素。”显而易见，包宗华先生所依据的理论是“传统政治经济学”。“传统政治经济学”中ณ的价值规律是否成立？我不知道包宗华先生是否验证过。
又如，刘玉录说：“刘文对土地拍卖要不要限价疑ທ问的答案是：否。笔者认为，问题可能没有这样简单。试问，土地作为宏观调控的重要工具之，难道只限于放量，而不涉及价格？”刘玉录先生认可“土地作为ฦ宏观调控的重要工具之”，并将此作为反驳我的理由和依据。由此看来，刘玉录先生对经济学的基本概念把握不清。什么เ叫宏观调控？先看什么是宏观。在大学本科的宏观经济学教材的第章，往往会指出宏观与微观的区别，即宏观指的是总量，如政府的总支出和总收入货币的总供给的增长率就业率，以及利率汇率等。个体企业，乃至某行业比如汽车房地产单个市场比如钢材电，都属于微观经济范畴。因此，宏观调控，是指政府有关财政货币汇率等总量政策，而政府对企业行业或单个市场的政策和行为，则ท属于微观意义上的监管。显而易见，土地绝对不可能ม作为宏观调控措施的。20่0่4年5月，诺贝尔经济学奖得主卢卡斯ั教授访问中国时，在北京的个ฐ学术会议上说：中国出台了这么多措施包括土地政策在内，没有项是宏观政策。将“土地作为ฦ宏观调控的重要工具之ใ”，是用错了概念进步的分析，参见拙作似是而非的“宏观调控”。
附3对包宗华刘玉录文章简要回应2๐
分析到这里，可以看出，我与包宗华刘玉录两位先生的分歧，并不是简单的观点不同，也不是简单的“不同路线经济学”的区分。
2004年12月
地价房价与房地产价格1
地价房价与房地产价格——与聂梅生汪利娜刘洪玉等先生商榷
地价上涨了，开发商得到涨价的信号需要段时间，判ศ断涨价的原因需要段时间，采取行动如购进土地和建筑材料搞房地产开发等需要更长的段时间。于是，房地产价格上涨的时间比地价的上涨明显滞后段时间。这样，同期的土地价格与房地产价格没有直接的关系。
谈到房子，很多人心中充满了痛楚。在北京，即使是经济适用房，最高价格已经达到每平方米50่00่多元；有的豪宅，最高价格已经达到每平方米6万多元。与广大百姓的收入相比，房价过高，百姓不能ม承受之痛。
房地产管理部门些专家认为地价过高导致房价过高，并举例称，中国目前城市房价中ณ地价所占的比例超过50่，甚至达到60。因此得出结论：欲降房价，先降地价。土地管理部门的专家对这种观点持反对意见，他们调查了全国九个ฐ中ณ心城市地价与房价的内在关系，得出结论为：地价在房价中所占比例不高，且趋于合理。就土地成本而言，我国各城市土地成本占房价的比例，在市中心区低的为25～30，高的为35～50่。土地成本比例平均为30่～40。北京最大的经济适用住房小区回龙观周边的商品住宅项ำ目，其土地出让金甚至仅占房价的5左右。于是，他们认为，土地价格在房价中的比例不像房地产管理部门专家所说的那么高。但是，最近，土地管理部门的些专家转而承认地价偏高，但同时表示，这是因为投机商炒作的结果。
部门之间的争论免不了受利益集团的影响。但是，大众却被搞糊涂了，“房价”同“地价”到底是什么เ关系？
什么เ是地价
在我国当前，地价的概念很不统，即使在土地部门内部，也是众口不。我在中外房地产导报杂志200่2年第12期的正本清源话地价文就这个问题进行了追根溯源式的考证分析与评论，得出结论为：地价管理是均衡地租，甚至可以说是单位面积土地的市场成交价格或单位面积土地的市场租赁价格。有关部门将土地出让金当作地价，显然是不正确的。所以，在市场上出售的房地产价格的构成中，若从“成本加成”定价方法看，地价确实占了很大比重。但是，若因此得出地价决定房价的结论，则ท是荒谬的，因为ฦ它将成品价格与要素价格的关系颠倒了。
成品价格与要素า价格
清华大学的刘洪玉教授认为，地价与房价呈线性正相关关系，影响它们关系的主要因素是税费率建安成本和容积率，调整税费率可以作为ฦ调整地价与房价关系的主要手段。建设部科学技术委员会副主任聂梅生和中国社会科学院经济研究所研究员汪利娜致认为，“炒地”是形成目前房价虚高的至关重要的因素。他们认为，现在北京房价上升“虚火”，很大部分是在炒地价，而不是在炒房价，因为土地价格上去了，房价也就上去了。从表面上看，他们的推导过程似乎是无懈可击的。因为ฦ某种产品的原材料价格上涨了，该种产品的价格就会上涨，这难道不对吗？什么เ东西不是先生产出来，然后再卖出去；什么东西不是先付成本，然后才能获得收益？
我认为，刘洪玉聂梅生汪利娜等学者将成品价格与要素า价格的关系搞混了。土地房子，相对于在市场上向消费者出售的成品——“房地产”而言，都是生产要素。而早在200่年以前，大卫·李嘉图就对产品价格与要素า价格两者的因果关系作了正确的描述，他说，“不是因为麦地要付租金小麦才贵，而是因为ฦ小麦价贵才给麦地付了租金。”譬如，中国农民曾为占国土面积10的耕地支付大量租金不定科学，姑且如此界ศ定，而占国土面积20的裸岩砾地石山戈壁与冰川寒漠，未曾利用，没有收益，也就无人收取或交付租金。繁华街区之所以成为寸金之ใ地，是由于商店和银行等用地单位具有巨เ大收益。
土地的价格就是房地产成品的成本的部分。那么如何衡量某块地的成本呢？直接衡量是相当困难的。有个间接的办法，就是根据这些生产要素所创น造出的产品或服务的价格来评价。该地块的级差地租取决于它的地理位置吸引顾客给当地商店带来的增益，与其他地方的类似增益的差ๆ额；资金的价格则反映了资金对收入的贡献。这样看来，要素的市场价格取决于商品的市场价格，也就是说，房地产的价格决定土地与房子的价格。当然，房地产价格的形成因素包括房地产的供应需求预期相关产品的价格宏观调控措施等等。
反过来说，要素价格上涨了，成品价格如何变化？这要具体分析。譬如说，地价上涨了，开发商得到涨价的信号需要段时间，判断ษ涨价的原因需要段时间，采取行动如购进土地和建筑材料搞房地产开发等需要更长的段时间，这样，房地产价格上涨的时间比地价明显滞后很长段时间。这样，同期的土地价格与房地产价格，没有直接的关系。
房价与地价
上面的分析，虽然厘清了要素价格房价地价与成品价格房地产价格的关系，但是，读者可能还是抱怨我没有清楚地说明房价与地价的关系。而要将这个问题搞明白，我们首先需要弄清楚“房子”不是“房地产”与“土地”的关系。在经济学上，任何产品或生产要素之间的关系，只有三种：替代品互补品和无关品。这种分类，是利用需求交叉弹性公式计算得出的，由于测算与推导比较复杂，不容易让普通读者看明白，这里做出描述性说明：1้无关品，顾名思义แ，就是指两种产品或生产要素不存在任何关系，比如电å脑与拖鞋。2替代品，就是对于消费者而言，可以互相替换的，比如苹果与橘子。如果苹果的价格上涨了，消费者可能ม转而购买橘子价格同需求量呈反向变动的关系。3互补品，就是必须同时使用的产品，比如照ั相机与胶卷的关系。这种关系的产品特点是，如果其中种产品价格上涨，则消费者会减少对它的消费，同时另种产品的需求量必然减少。
地价房价与房地产价格2
讨论到这里，房子和土地的关系也就目了然了：它们是互补品。对栋房地产而言，地上部ຖ分，可以统称为房子，与其必须依赖的土地，是不可分离的。那么เ，房子涨价，必然带动土地价格的上扬。反之，如果土地价格的上涨，同样会带来房子价格的上升。从这个意义上看，房子价格和土地价格存在正相关关系，但绝对不能如刘ถ洪玉先生那ว样说——房地产价格与土地价格存在正相关关系。
2003年11月